Vous connaissez tous ce jeu de kermesse d’une simplicité déconcertante et bien c’est un peu ce qui se passe en ce moment dans mon portefeuille. Vous avez peut-être, ou peut-être pas d’ailleurs, suivi ces péripéties dans mes derniers reporting mensuels.
Je reviens dessus plus en détails dans ce petit billet.
La conclusion que je tire de ces mois de réflexions intenses est assez simple.
Je souhaite :
- augmenter ma marge de sécurité
- investir sur des situations présentant un rapport rendement/risque plus élevé
- avoir une plus grande concentration dans mon portefeuille
Pourquoi ?
Tout d’abord parce qu’il est difficile, voir quasi impossible, pour moi de suivre correctement tous les titres que j’ai en portefeuille avec suffisament de pertinence…donc je suis moins bon sur chaque titre, c’est pour moi l’écueil principal de la diversification.
D’autre part, en prenant plus de titre je peux avoir tendance à me contenter d’une marge de sécurité moindre. Prenons l’exemple de SIPH. Au moment de mon analyse j’ai une marge de sécurité de 50%, c’est très bien, sauf qu’au moment où je peux acheter je me retrouve avec une marge de sécurité de 30% seulement…et j’ai acheté.
Je voudrais me rapprocher le plus possible d’une marge de sécurité de 50% et me discipliner !!
Pour synthétiser, voici donc ce que j’ai fait, pour l’instant.
Vente de :
- Av Homes, promoteur immobilier US estampillé Daubasses Inc. Bien que la valeur ait encore du potentiel, je réalise une plus-value de plus de 80% sur cette ligne.
- Coca-Cola. Encore uns fois il ne s’agit pas de remettre en question la valeur intrinsèque du vendeur de sodas préféré de ma femme mais bien d’essayer d’avoir une analyse assez rationnelle : la valeur a bien progressé, ma plus-value est de 30%, dividendes compris, soit un rendement annualisé de 23%, et les ratios de valorisation sont un peu élevés à mon goût. D’autre part, il s’agissait d’une ligne très modeste de mon portefeuille, ce qui impactait trop peu l’évolution globale du portefeuille.
- Enfin, je me suis séparé, un peu à contre-coeur je dois dire, de Brookfield. Bien que j’ai une assez forte conviction sur les perspectives à long-terme de cette valeur, je ne me situe pas, en fin de compte, dans une perspective Buffetienne de croissance pas chère. Brokfield à de très nombreux avantages pour une perspectives long terme et peu aisément apporté un rendement de 12% par an. Je me sépare donc de cette entreprise que je trouve extra-ordinaire avec une opération blanche pour moi (+0,46%, dividendes compris).
Mes derniers achats significatifs et sur lesquels j’ai envie de concentrer un peu plus mes efforts (intellectuels et financiers) :
Il y a deux inconvénients majeurs à cette multiplication d’ordres d’achat et de vente :
- La multiplication des frais de courtage…mais, bien heureusement, j’ai encore quelques reliquats d’offres de parrainage chez Binck donc c’est sans douleur.
- Des questions liées à la fiscalité, puisqu’il s’agit d’opérations effectuées sur mon compte-titre. Là encore, pas d’affolement j’ai quelques moins-value qui trainent, ce qui permet d’éponger un peu les plus-values
Je vais m’efforcer de continuer ce mouvement réflexion et de restructuration profond dans l’optique à la fois d’améliorer mon savoir-faire, ce qui, espérons le, devrait, à terme, se traduire par une amélioration du rendement.
Je suis très heureux de tenir ce blog car cela me permet de lire et relire des anciens articles traduisant mes réflexions antérieures et ainsi de reconstituer au fil de l’eau mon cheminement dans ce monde complexe de l’investissement. La route est longue est sinueuse…
Je ne suis pas une girouette qui change d’avis toutes les 5 minutes mais je pense qu’il faut un certain temps avant de trouver « son style » d’investissement en bourse et c’est une étape très importante.
Ce style dépend du montant de l’investissement, de sa personnalité, de ses compétences et du temps que l’on est prêt à y consacrer.
Cela ne fait que 2 ans que je planche sur la question et je trouve que cela aurait été « inquiétant » de ne pas connaître cette phase que je vis actuellement.
Et vous, chers lecteurs assidus, quels sont vos états d’âmes sur la question?
20 réponses pour le moment ↓
1 JF // 8 juin 2012 à 10:58
Bonjour,
Sympa comme réflexion, je pense de plus en plus qu’il faut avoir un portefeuille concentré et des conviction fortes. même si c’est un peu plus dur psychologiquement . 10 ligne me parait largement suffisant
Je ne comprend pas pourquoi il faut éviter de vendre des lignes en plus value pour ne pas payer d’impôt. j’ai souvent entendu cette argument disant que lorsqu’on vend une ligne en plus value l’idéale est de liquider une en moins value pour « rééquilibrer son portefeuille ».
L’objectif de tout investissement est bien de gagner de l’argent et donc de payer des impôts….
Je suis conscient qu’on peut en profiter pour liquider les ligne en moins value ou on estime qu’il n’y a plus de marge de sécurité (les échecs)
J’ai l’impression que l’idée du « rééquilibrage de portefeuille » nous amène à repousser les ventes le plus longtemps possible pour ne surtout pas payer d’impôt…
Quelqu’un peut t-il m’éclairer sur la question ?
2
Serge
// 8 juin 2012 à 11:15
Hello JF,
Le régime d’imposition des plus values en France est tout simplement « mafieusement » élevé, surtout lorsque tu considères que le contribuable moyen paie déjà 50% entre le brut et son net après impôts, et se prend en plus des taxes locales. Cela ne va pas aller en s’améliorant car certaines personnes vont payer 90% d’impôt et seront en plus taxées sur les gains de capitaux.
Je pense que le contribuable en a simplement ras-le-bol de payer tous ces impôts, rien d’autre. Ainsi, lorsqu’il « découvre » le buy and hold forever » à la Buffett, et se dit qu’il peut faire cela aussi. Seulement, il oublie de comprendre pourquoi Buffett s’est concentré sur cette stratégie récemment : notamment le fait que pour placer un portefeuille de sa taille, il ne peut pas vraiment faire autrement, et utilise cette stratégie par défaut, en tenant certaines actions qui étaient surévaluées pendant plusieurs années (telles que Coca-Cola ou Washington Post par exemple). Il oublie aussi qu’il n’est peut être pas aussi doué que Warren Buffett.
Ainsi, je rejoins ton avis : il ne faut pas chercher à minimiser l’impôt à tout prix, mais se « contenter » de générer le meilleur retour possible en prenant le moins de risques possibles pour l’investisseur intelligent.
De même, je rejoins ton avis sur la sur-diversification : une diversification intelligente sur 10 valeurs suffit amplement pour l’investisseur profane. Il n’y a guère plus de sécurité en détenant 500 valeurs que 10 d’après la théorie même de la diversification.
3
zephyr
// 8 juin 2012 à 19:43
Article très intéressant et aussi original par rapport aux autres. C’est instructif de voir quel est ton état d’esprit et ta stratégie par rapport a ton portefeuille.
Je rejoins Serge et JF. Je pense qu’avoir 10 valeurs dans son portefeuille c’est correct. Et quand on regarde Buffet il défend la concentration avec forte conviction plutôt que la diversification a tout va.
4
Ben de Bourse Ensemble
// 8 juin 2012 à 22:22
Salut Etienne,
Je pense qu’il est assez normal que tu révises ta stratégie régulièrement pour l’améliorer et éviter de partir dans de mauvaises directions.
Je débute aussi et suis en train de mettre en place ma stratégie que je vais exposer sur mon blog en expliquant mes choix.
10 lignes pour éviter trop de diversification, de nombreux frais de courtages, etc. semblent un bon volume.
Ben
5
Investisseur débutant
// 8 juin 2012 à 22:58
Merci à tous pour vos commentaires sympathiques.
Pour revenir à la question initiale de JF, je pense qu’il faut considérer la question de la fiscalité en bout de course (concernant l’achat/vente et le système d’imposition des plus-values).
C’est déjà suffisamment difficile de performer à long terme en étant discipliner et patient pour se commencer à se disperser et acheter/vendre à tout bout de chant pour des considérations d’ordre purement fiscales.
Concentrons nous sur les sociétés à acheter à Mr Market, ce sera déjà pas mal !!
6
la tulipomanie !
// 10 juin 2012 à 14:21
Pourquoi je vous rejoins sur la diversification:
Quand j’ai une valeur qui a pris 100%, je me dis dit toujours » putain , pourquoi j’ai pas mis tout mon argent dessus !!
Pour moi diversifier , c’est regretter.
Pas plus de 8 valeurs pour moi quand je suis sur le marché ( je suis BEAR depuis 1an )
Il est clair qu’il est vital de trouver son style en bourse , mais d’apres moi il ne faut pas se fixer de regles !
J’ai remarqué que l’on avait tous un coté investisseur mais également Spéculateur , C’est pour ça que pour calmer mes ardeurs de spéculateur , Il m’arrive de m’amuser avec des BX4 ou sur les matieres premieres ou currency.
Ceci me permet de garder mes actions et de ne pas faire de va viens toutes les 2 semaines a chaque infos macro.
7
Serge
// 11 juin 2012 à 11:57
Gardons tout de même à l’esprit qu’une certaine diversification est indiquée, car :
- Tout le monde n’est pas Buffet
- Si la montée d’un cours d’une action impacte davantage un portefeuille concentré qu’un portefeuille diversifié, une baisse en fait tout autant !
8 JF // 13 juin 2012 à 22:43
Merci pour vos réponses.
Sur le marché Français il y a HF compagny qui me semble une bonne opportunité LT.
Un groupe Bénéficiaire depuis de nombreuse année. marge de sécurité très importante sur la VCB (earing power)) , décote de 25% sur la VANN. Bonne santé financière.
current ratio:1.88
gearing:4.86%
pb tangible:0.65
158% de cash par action
ratios courants: (pour info)
per:5.7
ps:0.13
Earning Yield: 41%
ROIC:10%
0.8 euros de dividende en juillet (14.6% du cours actuel)
C’est ma plus grosse position, je pense qu’il a peu de risque de perte de capital sur le LT. Le marché à réagit très violemment à une succession de mauvaises nouvelles + chute général du marché. Le cours est à un plus bas historique , a peu prés le même niveau que pendant la crise 2009.
Une analyse/avis sur cette société ?
9
Investisseur débutant
// 14 juin 2012 à 09:16
JF, effectivement HF présente de beaux ratios.
Une question cependant, pour une valeur de la sorte, le retour sur investissement me semble bien faible. Que ce soit le ROIC ou le ROE, les valeurs sont basses que ce soit aujourd’hui ou sur une moyenne 5 ans.
Ceci dit tu as tout de même de belles marges de sécurité, du cash et en plus la société faits des bénéfices.
10 JF // 14 juin 2012 à 10:19
Oui c’est vrai que la rentabilité est assez faible mais comparer aux autres entreprises de l’industry c’est correct
http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=HFCO.PA
11
Investisseur débutant
// 14 juin 2012 à 10:44
pas vraiment JF, puisque le lien que tu donnes indique que le ROE de l’industrie est de 4,39% contre 3,79% pour HF ?
Ceci dit, compte tenu des marges de sécurité et de la présence de cash, un léger bénéfice pourrait avoir un effet explosif sur le cours.
Concernant le ROIC OU ROI, je ne vois pas de différence entre les 2? C’est surtout une question de définition!
Si tu prends le ROIC de Greenblatt (tel que définit ici) on a (désolé d’avance pour les maths…):
ROIC = (ACT – cash en excès – passif courant) + (Actif total – Actif court terme – intangibles)
= Actif total – PCT + ACT – ACT – cash en excès – intangibles
Or Actif total = passif total = PCT + PLT + FP
Donc on a
ROIC = (PCT + PLT + FP) – PCT – cash en excès – intangibles
= PLT + FP – cash en excès – intangibles
on est donc proche de ta seconde proposition mis à part que la valeur du capital investi est retraitée des intangibles et du cash en excès.
Ce qui compte, c’est que tu utilises toujours la même formule.
12
Serge
// 14 juin 2012 à 12:08
Hello JF,
Idée interessante : Une entreprise ordinaire à un prix intéressant.
Le ROE faible est compensé toutefois par le prix à payer pour le E (P/TB à 0,65), ce qui peut procurer un rendement assez intéressant à long terme en apportant un risque de perte permanente de capital modéré. le compagnie semble réagir assez vite aux difficultés de leur industrie, ce qui est un bon point.
Ce genre de sociétés peut tout à fait avoir sa place dans un portefeuille intelligemment diversifié de telles situations.
Je ne pense pas qu’elle ait sa place à hauteur de 30% dans un portefeuille de part la faible qualité du business en lui-même (industrie extrêmement compétitive). Merci pour ton idée.
13
Jeremy
// 7 juillet 2012 à 22:32
Hello Etienne,
merci de partager avec nous cette évolution dans ta philosophie. C’est très courageux de faire évoluer sa stratégie. Tu as raison d’aller vers davantage de concentration. de mon côté, j’essaye de rester autour de 14 valeurs mais idéalement j’aimerai bien réduire ce nombre à 10 puis 8.
Merci pour tout tes articles instructifs, riche et dense.
Cheers
Jeremy
14
Investisseur débutant
// 7 juillet 2012 à 22:46
Merci Jérémy, je crois que celui qui n’évolue pas dans ce monde complexe et en perpétuel mouvement est voué à l’échec.
15 Julien // 26 octobre 2012 à 20:16
Salut,
Félicitation pour ton blog, j’ai beaucoup appris en le lisant. Je me pose actuellement des questions sur la concentration de mon portefeuille. je serais ravis d’avoir ton avis sur la question.
http://www.berichcorp.com/notre-philosophie-dinvestissement-en-detail/#comment-621
A bientot
16
Investisseur débutant
// 26 octobre 2012 à 23:49
Merci beaucoup,
Je me mets à la lecture de suite !
17 Marc // 30 mars 2013 à 19:04
Bonjour,
J’ai actuellement un CT et PEA chez Binck et j’hésite à clôturer mon PEA. Il est impossible de faire des transfert du PEA vers CT , c’est trés contraingant pour les arbitrages. (j’ai un portefeuille concentré)
Pense tu que la carrote fiscale vaut vraiment le coup ?
18
Investisseur débutant
// 1 avril 2013 à 14:14
Et bien, cher Marc, à toi de faire le calcul…. prenons en compte le cas où tu aurais réalisé une plus-value de 1000€ sur un titre :
- tu paies 0€ sur un PEA (je ne prends pas en compte les PS car il faut les payer dans les deux cas)
- sur un CTO tu paies l’impôt sur le revenu. Sur une PV de 1000€ cela peut atteindre jusqu’à 45%, soit 450€ en moins sur ta PV. Je crois que le compte est rapide à faire.
Après ce n’est pas une raison suffisante pour bannir les sociétés hors PEA, car il vaut tout de même mieux une pV sur un CTO qu’une MV sur un PEA.
19 Marc // 2 avril 2013 à 12:39
Merci pour ta réponse.
pour payer 45% d’impots il faut déclarer un revenu supérieur à 150 000 euros ce qui est loin d’être mon cas
20
Investisseur débutant
// 4 avril 2013 à 08:13
Moi non plus !
Mais c’était pour illustrer l’exemple dans un cas extrême, si tu prends 14% çà marche aussi…
Laisser un commentaire