On peut souvent lire des articles contradictoires sur l’intérêt qu’il y a ou pas à à investir en bourse par le biais de gérants professionnels en investissant dans des Organismes de Placements Collectifs en Valeurs Mobilières (OPCVM).Vous l’aurez compris, à titre personnel j’ai chois sans aucune hésitation la gestion en direct sur un PEA et un CTO.
Pour information, dans une étude US s’étalant de 1977 à 1997, le % de fonds de gestion collective qui ont battu le S&P 500 est passé de 50% lors des premières années à 25% lors des 4 dernières années. Depuis 1997 jusqu’en 1998, seuls 10% des fonds ont fait mieux. Cà laisse pantois ! (Andrew Barry, « With little cheery news in sight, stock take a break », Barron’s, 16/11/98, MW1, cité dans Le portefeuille de Warren Buffett
L’objet de cet article n’est pas de tailler des croupières aux sociétés de gestion (une autre fois peut-être 
) mais plutôt de mettre en exergue les résultats d’une autre enquête.
Celle-ci a été réalisée par Morningstar au niveau mondial. Son objectif était de mettre en évidence la manière dont sont traités les investisseurs dans 22 pays. Autant vous dire tout de suite que ce n’est pas brillant brillant pour la France qui obtient une note de C+, comme l’Allemagne et la le Royaume-Uni. Les meilleurs élèves sont les USA et Singapour avec un A.
Voici les tenants et aboutissants, 4 domaines sont évalués : régulation et fiscalité, transparence, frais, médias et pratique commerciales.
Les notes de la France et les principales remarques :
- Régulation et fiscalité : B. Favorise les investissement à long terme.
- Transparence : C. Fréquence de publication des inventaires de portefeuilles insuffisante, absence d’informations sur les gérants (Qui? profil? participation dans le fonds?).
- Frais : C. Les fonds actions et obligations sont plus chers que dans la majorité des pays. Les commissions de performance asymétriques sont autorisées (gain à la hausse mais rien à la baisse!!), ce qui n’est pas le cas aux Etats-Unis par exemple.
- Pratiques commerciales et qualité des médias : B-. Bonne qualité.
Ce n’est pas très encourageant quand même. Si les politiques et les institutionnels souhaitent que les français investissent plus dans des actifs financiers, il y a encore du chemin à faire !
L’article original est paru sur le site de morningstar.
Pour ceux qui sont plus intéressés par la gestion collective, je tiens à vous signaler l’ouverture d’un forum dédié tenu par Franck : http://frikenfonds.free.fr/forum/index.php
6 réponses pour le moment ↓
1
Franck
// 25 juillet 2011 à 08:39
Bonjour Etienne,
Je te remercie pour ce petit lien vers mon forum !
Un petit mot quand même sur la gestion collective et l’investissement en OPCVM : l’intérêt majeur (pour moi en tout cas) n’est pas de pouvoir battre les indices après 10 ou 20 ans mais tout simplement d’obtenir un rendement meilleur que celui des placements classiques ou défiscalisés et ce sans rien faire ou presque (une fois le portefeuille et son orientation constitués). Le gain de temps est donc énorme par rapport à celui qui suit ses actions, achète, vend, analyse les bilans … il est donc « normal » que le gain ne soit potentiellement pas aussi important.
Les trackers constitueraient une meilleure option selon certains mais alors il n’y a plus de « surprise » et cela deviendrait ennuyeux !
A bientôt.
Franck
2
Investisseur débutant
// 25 juillet 2011 à 09:00
Franck, Je me doutais bien que tu allais réagir à cet article!!
Effectivement, pour celui qui vaudrait investir, mais qui n’a ni le temps, ni l’envie de s’occuper d’un portefeuille, il s’avère intéressant de choisir un OPCVM même si celui-ci ne bat pas le marché systématiquement….et à condition que le gérant ne s’appelle par Bernard M…
3
chroom
// 27 juillet 2011 à 19:29
Oui c’est l’éternel débat entre fonds, ETF et actions… chaque type a ses avantages et désavantages. Effectivement les fonds et les ETF’s, en tout cas certains, permettent une gestion plus zen, moins active. Mais bon, c’est comme toujours, il faut que ça colle à la personnalité de l’investisseur.
Pour ma part je pense comme toi Etienne, les fonds ne sont pas la bonne solution. Je préfère gérer moi-même mes placements. Si ça foire, je sais pourquoi… J’ai encore quelques fonds dans mon portefeuille que je conserve, certains dont je suis satisfait et m’amènent un bon ratio rentabilité/risque et une bonne diversification. Pour d’autres, je les traîne douloureusement et avec regrets depuis pas mal de temps, comme des vieilles chaussettes.
4
Michael de V&C
// 28 juillet 2011 à 12:27
C’est bien qu’une analyse de Morningstar ai le courage de mettre en avant les problèmes de transparence et de frais des OPCVM français. Les boutiques profitent qu’il est très compliqué (voir impossible) pour un investisseur française de souscrire à un OPCVM commercialisé à l’étranger.
J’espère que le marché va s’ouvrir et que les boutiques vont se mettre à niveau pour rester compétitif. Même avec des frais de gestion de 1.5% à la place de 2.5%, ils auront encore largement de quoi vivre…
Personnellement je ne rejette pas les OPCVM, car il y a quelques très bons gérants en France, mais je suis très sélectif.
5
Jacques
// 7 août 2011 à 17:31
Bonjour, je viens de recevoir un dossier de Biinkbank pour ouvrir un compte-titre , que pensez-vous de cet organisme ? leurs offre a l’air intéressante ! Etant néophyte en placement boursier , quelle somme me conseilleriez-vous d’investir au début pour me faire la main?
6
Investisseur débutant
// 9 août 2011 à 18:05
Bonjour Jacques,
à titre personnel, je suis tout à fait satisfait de Binck. Pour une utilisation d’outils simples et un portefeuille de taille modeste, c’est très bien.
Pour ce qui concerne la deuxième question je peux te renvoyer ici, tu trouveras tu grain à moudre : http://www.devenir-rentier.fr/viewtopic.php?id=936
Personnellement, je pense qu’il faut y aller…tout en sachant qu’il s’agit d’argent non-mobilisable à court/moyen terme et que tu fasses un travail sur toi afin de bien te connaître avant de se jeter dans la fosse aux lions.
Laisser un commentaire