Vous le savez certainement si vous suivez régulièrement ce blog, un des principes de base de la philosophie « value » est d’acheter une société moins chère que ce qu’elle ne vaut réellement : « 1$ pour 50 cents ».
Le problème est bien entendu le « réellement ». Cela signifie, la plupart du temps qu’il y a des actifs cachés, tout du moins aux yeux de Mr Market…
Si vous, en tant que chasseur intraitable, êtes capable de dénicher cette valeur cachée, de l’évaluer, d’acheter la société et d’attendre gentiment que Mr Market vous en offre un bon prix alors vous tout compris!
Mais que peuvent être ces actifs dits « cachés », ces trésors de guerre?
En voici une liste, bien entendu non-exhaustive que vous pouvez tout à fait compléter à votre guise :
- Une capacité bénéficiaire…celle-ci pouvant être momentanément être obturée dans les comptes par des amortissements importants ou décorrélés de la réalité par exemple ou des provisions massives en vu d’un procès…cela ne vous rappelle rien…c’est le cas de Bank of America notamment.
- De l’immobilier mal-valorisé ou sous-valorisé.
- Du cash, tout simplement, et oui çà arrive…La société Les Nouveaux Constructeurs, que j’ai en portefeuille, détient pour plus de 150M€ de trésorerie et équivalant au 31/12/2011…alors que la société a une capitalisation légèrement supérieure à 80M€ au moment où j’écris ces quelques lignes. Va comprendre?
- Un brevet, un savoir-faire hautement spécialisé.
- Des ressources propres : cela peut-être le cas d’une société minière ou pétrolière dont les stocks sont mal évaluées, ou encore des terrains propices à l’extraction de gaz de schistes, comme c’est peut-être le cas pour Avalon que j’ai en portefeuille.
- Des participations dans d’autre sociétés cotées, ceci étant accentué par les nouvelles normes comptables qui imposent de valoriser ces participations à leur « valeur de marché » et non à leur valeur comptable.
- Une marque, plus difficilement quantifiable, mais certains experts y arrivent!
- ou encore un casino sur le point d’ouvrir et qui n’est pas valorisé dans les comptes (spécial dédicace pour Serge
).
Tous à vos pioches !
8 réponses pour le moment ↓
1
Ben de Bourse Ensemble
// 16 juin 2012 à 11:07
Sympa cette liste pour avoir une vue d’ensemble des pistes à explorer!
Jusqu’à présent je me suis surtout concentré sur l’analyse technique sur mon blog pour démarrer en bourse.
Quels livres recommanderais-tu pour débuter avec l’analyse fondamentale, Buffett, Graham & Co?
Merci pour ton aide!
Ben
2
Investisseur débutant
// 16 juin 2012 à 11:23
Et bien je te conseille les livres que je propose dans ma bibliothèque ! http://www.investisseurdebutant.com/conseils-lectures
En particulier :
- l’investisseur intelligent en N°1
- le petit livre pour investir à bon prix
- peter lynch
- mais aussi le livre Devenir rentier, qui porte mal son nom
3
Ben de Bourse Ensemble
// 16 juin 2012 à 11:42
Super, merci Etienne!
Y’a plus qu’à…
Ben
4
Serge
// 18 juin 2012 à 12:17
Hello Etienne,
Il y a aussi les coûts de reprodution des actifs intangibles tels que les brevets ou la R&D pour les domaines où c’est un avantage compétitif. cela permettait notamment de voir que certaines machines à générer du cash telles que Sanofi se vendait il y a peu très en-dessous de leur valeur comptable ajustée avec les coûts de reproduction d’actifs. De même, PDL Biopharma se vendait en-dessous de sa valeur liquidative alors que la valeur comptable y est soit-disant négative.
Certaines tech du type MSFT, DELL ou IBM peuvent aussi mériter un ajustement des coûts de reproduction.
Je sais que ce n’est pas aussi tangible que ce que tu as mentionné, et que ce n’est pas viable pour une approche « pure daube » à la Lakes Entertainement, mais cela mérite une mention pour ceux qui sauraient faire une évaluation de la chose de part leur connaissance de ces industries.
5
Investisseur débutant
// 18 juin 2012 à 18:44
Tu as bien raison Serge mais ce domaine d’évaluation est bien plus difficile que des actifs tangibles, comme ceux que j’ai cité dans l’article.
Mais cela apporte d’autant plus une belle plus-value potentielle, du fait de la difficulté de la valorisation pour celui qui est capable de la mener à bien!
6
Marc
// 19 juin 2012 à 21:04
Etienne, pour lnc 150 mn c’est le cash à l’actif, il y a aussi beaucoup de cash au passif. Si tu veux comparer le cash à la capi faut faire 1) le cash net et 2) le cash excédentaire seulement….
7
Investisseur débutant
// 20 juin 2012 à 09:45
Salut Marc, merci de cette précision…ceci dit, je ne cherchais pas à montrer que LNC était un triple-net !
La trésorerie nette ressort à 30M.
D’autre part, pour être tout à fait précis, sur les 150M de cash 80M sont des « soldes bancaires détenus par les filiales qui ne sont pas librement rapatriables chez la société mère pendant la période de construction du fait des concours bancaires consentis et des garanties généralement octroyées dans ce cadre » (p109, du RA 2011).
8 Mika // 20 juin 2012 à 18:18
C’est quoi du « cash au passif », je ne comprend pas très bien bien… c’est des réserves ?
Qu’est ce que la trésorerie nette, je serais tenter de dire Cash-Total dettes mais apparemment c’est pas ça. Peut être Cash-Dettes LT ?
Laisser un commentaire